Wie valide ist der Ingotest? - Erfahrungsbericht Metalldetektor
Hallo zusammen,
ich habe eine PN mit neuen Merkwürdigkeiten des von einem Detektorhändler durchgeführten "Ingotest" erhalten. Zum Hintergrund: Ingo war ein früherer Suchkollege von mir, der mit Hilfe eines Gestells und einem schräg in den Boden getriebenen Stab variable Tiefentests durchgeführt hat. Da er diese Testeinrichtung entwickelt hat, wurde der Test nach ihm benannt.
Ein großer Nachteil dieses Test ist, dass das Objekt KEINE Verbindung mit dem umgebenden Boden hat, da es in einem beweglichen Stab (Holz o.ä.) eingebettet ist. Die aktuell durch den Detektorhändler publizierten Tiefenwerte sind durch die Bank unplausibel und widersprechen in einigen Punkten nachweisbar den jahrelang in der Praxis gewonnenen Erfahrungen.
Nachdem das schlechte Abscheiden des Fisher F75, der definitiv zu den am tiefsten gehenden Geräten gehört, bereits in der Vergangenheit für Unverständnis bei den erfahrenen Suchern geführt hat, ist nun eine weitere Unplausibilität hinzukommen. Der Tesoro Lobo schneidet in dem Test auf mineralisiertem Boden sehr schlecht ab und liegt nur knapp über dem ACE 150.
Das entspricht in keinster Weise der Praxis. Gerade auf mineralisierten Böden wird der Lobo aufgrund seiner sehr guten Ortungseigenschaften bevorzugt eingesetzt. Ich selbst nehme auf solchen Böden selbstverständich die Loboelektronik meines Hybriddetektors.
Wenn man unterstellt, dass der Händler die Testergebnisse nicht zu seinem Gunsten manipuliert hat, lässt dies nur ein Schluß zu. Die Testergebnisse sind nicht repräsentativ, praxisfern und damit weitgehend wertlos. Offenbar führt der fehlende Kontakt des Fundstücks zum Boden und der mit Luft gefüllte Testkanal zu einer unvorhersehbaren Beeinflussung der Ergebnisse. Gerade übersteuerte Geräte reagieren auf solche künstlichen Bodenanomalien mit einem Phantomsignal, welches unerfahrene Tester fälschlich für ein reales Ortungssignal halten.
Ich habe früher selbst Tiefentests mit einem verstellbaren Rohr durchgeführt. Allerdings bin ich selbst bereits nach kurzer Zeit, gerade wegen der Problematik des gestörten Bodens, davon abgekommen und teste nur noch an Objekten die bereits seit mehreren Jahren vergraben im Boden liegen. Auf meinem Testfeld zeigt sich, dass es unerklärliche Ausreisser oder vermeintliche Tiefenwunder nicht gibt. Die Tiefenwerte der Geräte liegen bei ähnlicher Spulengröße alle recht nah beieinander und dies bestätigt auch die Praxis.Hallo zusammen, ich habe eine PN mit neuen Merkwürdigkeiten des von einem Detektorhändler durchgeführten "Ingotest" erhalten. Zum Hintergrund: Ingo war ein früherer Suchkollege von mir, der mit Hilfe eines Gestells und einem schräg in den Boden getriebenen Stab variable Tiefentests durchgeführt hat. Da er diese Testeinrichtung entwickelt hat, wurde der Test nach ihm benannt. ... Ach, das wusste ich selbst nicht. Ich dachte immer das leitet sich vom englischen "in go" ab, also "hineingehen" / Tiefe. Zum Thema selbst kann ich selbst nichts sagen, habe ich selbst keine Ahnung von. Gruss Caddy Nachdem das schlechte Abscheiden des Fisher F75, der definitiv zu den am tiefsten gehenden Geräten gehört, bereits in der Vergangenheit für Unverständnis bei den erfahrenen Suchern geführt hat, ist nun eine weitere Unplausibilität hinzukommen. Der Tesoro Lobo schneidet in dem Test auf mineralisiertem Boden sehr schlecht ab und liegt nur knapp über dem ACE 150. Die Sache mit dem F75 ist das gleiche Unding wie die "eigenartigen" Testergebnisse des CTX3030, da halte ich selbst mich doch lieber an den "Belgien-Test" und dort schneidet der F75 abolut hervorragend ab. http://www.metalldetektortest.eu/fisher.html Recovery Speed 1,5 cm bei "gewissen" Geräten? Was soll das bringen? Das entspricht einer FAST-Einstellung bei anderen Detektoren. Wenn das allgemeingültig "gut" wäre, würden es die etablierten Marken-Hersteller nicht als Sonderfunktion nur für besondere Suchaufgaben empfehlen. Für die normale Suche verwendet man eher längere Recovery-Speedzeiten, da dann die Detektorsignalauswertung besser ist. Der Test und die draus gezogenen Schlüsse sind m.E. weitgend für die Füsse. Es geht bei der ganzen Nummer da nicht um die objektiven Ergebnisse, sondern nur um eine "Werbekampagne" für eine bestimmte Marke. Sollte jemand auf Grund der von diesem Händler ermittelten Ergebnisse seine Kaufentscheidung getroffen haben, so wird ein halbwegs anständiger Rechtsanwalt da schon einen schönen Ansatz finden um den Vertrag rückabzuwickeln... schade das der sehr gute ansatz von jens durch weitestgehend unqualifizierte aussagen wieder zunichte gemacht werden oder anders gesagt jede motivation nehmen hier mit zu disskutieren... da es eigentlich ein wirklich spannendes thema wäre und es in aller interesse wäre hier klarheit zu schaffen und das ganze sauber zu analysieren. aber wie gesagt die polemik kann ich selbst mir schenken Also wenn selbst Besitzer dieser "hochgestesteten" Marke sich über die Testergebnisse wundern... Dann würde ich selbst mir doch zuerst einmal Gedanken darüber machen waruum solche Aussagen gemacht werden. Die Detektoren wurden ja zumindest alle mit einer Testanordnung getestet. Sehr objektiv bei der Auswahl der Tester war man ja scheinbar auch nicht. @ nimmermehr: Wenn Du das dann als "weitestgehend unqualifizierte aussagen" gewertest haben möchtest. Aber das macht die Aussagen zu den Leistungen der getesteten Detektoren auch nicht glaubwürdiger. Osburg genau das mein ich selbst jan mit unqualifizierten aussagen....: Sehr objektiv bei der Auswahl der Tester war man ja scheinbar auch nicht. was für ein schwachfug lässt du hier raus? ich selbst weiss nicht ob du vor oder nachdem der tread gestartet wurde im DF aus selbigem geflogen bist und es daher nicht besser wissen kannst, aber es konnte sich JEDER melden, JEDER war eingeladen und JEDER durfte dann auch gehen der wollte und sein Gerät mitbringen.... Ich kenn genug die da waren und hab da auch noch feedback erhalten was man so nicht nachlesen kann. Was also willst du sagen? Das Martin selektiv Leute ausgeladen hat damit seine Vista Verschwörung nicht auffliegt? Ich glaube zu wissen du hattest genau so wie wohl Kaleu und auch Jens (dem ich selbst mal aber ausnahmsweise bislang hier gar nichts vorwerfe) noch nie einen Vista in der Hand, aber du weisst ja das es nicht sein kann das er auf diesem Testaufbau absolute Topergebnisse liefert... Weil du ja das einfach so wissen kannst....weil die kosten ja nicht soviel sind aus Bulgarien und haben nicht ein so chices Gehäuse wie der F75.... Und alles deine Kollegen laufen auch schon Jahrelang zufrieden mit dem F75 rum was ja auch ein so schlagendes Argument ist. Nun macht euch doch einfach mal so einen Ingotest, ist ja nicht nicht leicht und erfahrt zuerst mal über was ihr immer und immer wider Urteilt ohne wirklich einen Plan zu haben von was ihr redet oder was ihr als nicht praxisgerecht abtut.... Natürlich hat der Ingo Test seine schwächen und ich selbst seh da auch gewisse Dinge als kritisch an, respektive sind die angesprochenen Punkte des fehlenden Erdkontaks ein Punkt, bei dem es wirklich interessant wäre genau zu wissen ob da Gerätespezifischeunterschiede bestehen und wenn ja wieso dies so ist und dazu eine vernüftige Theorie zu hören und nicht nur irgendwelches gesabber, das absolut nicht begründet wird. Die Phantomsignale sind schwachsinn, respektive wenn man testet, ist dies einfach zu prüfen, aber das würdet ihr wissen wenn ihr selber damit "arbeiten" würdet oder kämt gar nicht auf die Idee sowas zu unterstellen. Aber ich selbst wollt eigentlich gar nichts schreiben und habs doch gemacht... wie gesagt das kritische in Frage stellen so wie der Tread hier angefangen hat unterstütze ich selbst voll und es liegt ganz fest in meinem Interesse die Schwachpunkte sauber zu erfassen und alles möglichst ganzheitlich zu betrachten, aber auf sabbelei und billigste Untersellungen und Haltlose Behauptungen hab ich selbst kein Bock. genau das mein ich selbst jan mit unqualifizierten aussagen....: Sehr objektiv bei der Auswahl der Tester war man ja scheinbar auch nicht. was für ein schwachfug lässt du hier raus? ich selbst weiss nicht ob du vor oder nachdem der tread gestartet wurde im DF aus selbigem geflogen bist und es daher nicht besser wissen kannst, aber es konnte sich JEDER melden, JEDER war eingeladen und JEDER durfte dann auch gehen der wollte und sein Gerät mitbringen.... Ich kenn genug die da waren und hab da auch noch feedback erhalten was man so nicht nachlesen kann. Was also willst du sagen? Das Martin selektiv Leute ausgeladen hat damit seine Vista Verschwörung nicht auffliegt? Ich glaube zu wissen du hattest genau so wie wohl Kaleu und auch Jens (dem ich selbst mal aber ausnahmsweise bislang hier gar nichts vorwerfe) noch nie einen Vista in der Hand, aber du weisst ja das es nicht sein kann das er auf diesem Testaufbau absolute Topergebnisse liefert... Weil du ja das einfach so wissen kannst....weil die kosten ja nicht soviel sind aus Bulgarien und haben nicht ein so chices Gehäuse wie der F75.... Und alles deine Kollegen laufen auch schon Jahrelang zufrieden mit dem F75 rum was ja auch ein so schlagendes Argument ist. Nun macht euch doch einfach mal so einen Ingotest, ist ja nicht nicht leicht und erfahrt zuerst mal über was ihr immer und immer wider Urteilt ohne wirklich einen Plan zu haben von was ihr redet oder was ihr als nicht praxisgerecht abtut.... Natürlich hat der Ingo Test seine schwächen und ich selbst seh da auch gewisse Dinge als kritisch an, respektive sind die angesprochenen Punkte des fehlenden Erdkontaks ein Punkt, bei dem es wirklich interessant wäre genau zu wissen ob da Gerätespezifischeunterschiede bestehen und wenn ja wieso dies so ist und dazu eine vernüftige Theorie zu hören und nicht nur irgendwelches gesabber, das absolut nicht begründet wird. Die Phantomsignale sind schwachsinn, respektive wenn man testet, ist dies einfach zu prüfen, aber das würdet ihr wissen wenn ihr selber damit "arbeiten" würdet oder kämt gar nicht auf die Idee sowas zu unterstellen. Aber ich selbst wollt eigentlich gar nichts schreiben und habs doch gemacht... wie gesagt das kritische in Frage stellen so wie der Tread hier angefangen hat unterstütze ich selbst voll und es liegt ganz fest in meinem Interesse die Schwachpunkte sauber zu erfassen und alles möglichst ganzheitlich zu betrachten, aber auf sabbelei und billigste Untersellungen und Haltlose Behauptungen hab ich selbst kein Bock. Schulst Du gerade auf Hellseher um? Wie kommst Du darauf das ich selbst noch nie einen Vista in der Hand hatte oder nichts von Geräten aus Bulgarien halte? Ich habe bestimmt nicht Buch geführt, aber schon etliche Suchgänge mit Vistabesitzern, bei denen auch immer wieder Ortungstiefe und Detektorsignalwidergabe verglichen wurde, gemacht. Also Keine Angst... Ich habe selber auch einen Bulgaren ( Blisstool LCT64 V2 ) und weiß die Vor- und Nachteile des Gerätes zu schätzen. Aber warten wir einfach mal Osburg ab... ...und keine Angst, ich selbst habe die Diskussion im DF zu den Test sehr aufmerksam verfolgt! nun die testergebnisse sind diskussionswürdig. in osburg könnte ja jemand seinen mitbringen und dann könnte man testen. unterstellungen bringen hier nichts. vor allem ein test ohne objekt im rohr wäre interessant, so dass zu empfindlich eingestelte detektoren, die nur das loch anzeigen, von vorne rein rausfallen. Das hatten wir mal auf einen Treffen. Wir haben eine Münze immer tiefer vergraben und der Wunderdetektor hat sie immer noch bekommen. Ich habe mich dann angeboten die Münzen nochmals ein Stück tiefer zu versenken. Unbemerkt habe ich selbst sie in meiner Hand verschwinden lassen. Und der Wunderdetektor brachte immer noch ein Detektorsignal Die haben dumm geschaut, als ich selbst ihnen die Münze in meiner Hand präsentiert habe. darum hab ich selbst geschrieben ich selbst GLAUBE zu wissen... aber ok Jan dann kann ichs eigentlich noch weniger verstehen, aber das führt eh zu nix. ich kann nachvollziehen das man alles selber erlebt/gesehen haben muss, ist eigentlich ganz normal. nochmals zum thema phantomsignal... es besteht beim ingotest wenn man ihn korrekt durchführt 0 riskio das man phantomsignale zählt, da das signal ja irgendwann verschwindet und man dann wieder zurückzieht bis man das grabungswürdige signal noch sicher hat und anschliessend denn stock ganz rauszieht und nochmals bei gleicher spulenlage prüft ob das signal weg ist.... also darüber braucht man echt nicht zu disskutieren. übrigens der F75 LTD ist dem Smart immerhin beim Gestänge überlegen...darum hab ich selbst eins davon an meinen Smart gepackt Lange Rede Kurzer Sinn,bevor hier noch weitere diletantischen unterstellungen von leuten gemacht werden die anscheinend von tuten und blasen keine ahnung haben,die anscheinend nur ne bestimmte marke pushen wollen die sie gerade verkaufen ist sowas von Unproffesionel oder einfach nur armseelig.Werter Wallenstein bringe einfach die Tabellen der tests die wir die letzten drei jahre gemacht haben,da sin alle aktuellen MD dabei das wird aufklären ferner du sie noch bei hand hast,mehr werde ich selbst dazu nicht sagen und mich auch nicht mehr äusern.Habe am Dienstag diese neue Schatzsucherzeitung in der hand gehabt wo dieser tolle test abgedruckt war einfach nur zum lachen,oder wie mann bei uns sagt die Leut veräppelt habe drei Jahre mit dem F75 gesucht und getestet weitere 4 sucherkollegen hatten oder haben noch einen ich selbst weis was der F75 kann und was nicht.Der F75 gehört mit e-trac,ctx3030 zu den Leistungsfähigsten detektoren der Oberklasse für die antiksuche die aktuell am markt sind.Nein ich selbst bin kein Händler und habe keine Finaziellen absichten,es grüst hochachtungsvoll Dr.Feuerstein wie wärs wenn man mal ausnahmsweise bei den fakten bleibt. Es wurden 4 Geräte getestet in dem der F75 den dritten Rang belegt hat, die beiden Geräte die den F75 geschlagen haben sind ja auch nicht aus der wurstsuppe dahergeschwommen und den neusten Tesoro hat er klar geschlagen. Also was ist den genau der kritikpunkt, respektive soooo unglaubwürdig? die Zahlen die da in CM stehen sind nur für diese Testanlage relevant, das hat nichts mit der absoluten Suchleistung zu tun und darf nur in relation zu anderen Ergebnissen auf DIESER testanlage gesetzt werden.... Also was ist den nun so unglaubwürdig? das der Smart oder T2 besser ist? Oder die CM Angaben? Wär nett wenn sich mal jemand dazu äussern. Ist doch ganz einfach: Je teurer ein Gerät ist,desto besser hat es zu sein.Schon alleine fürs Ego des Benutzers-böse Zungen sagen auch, Schwanzersatz... ....muß nicht sein Lucius, aber wenn mir jemand ununterbrochen erzählt das sein Trabant 601 vom Werk aus 240 km/h läuft (laut Test) und mein Ferrari F40 eine müde Schrottkiste ist werd ich selbst stinkesauer.... Ich hab da auch schon keine lust mehr mich dazu mit meiner Meinung zu äussern. Ich will niemandem auf die Füße treten, und auch keine Halbwahrheiten äußern. Ohne einen neutralen Test aus anderer Seite kommen wir nicht weiter bei der Diskussion. Das schnellste wäre ein Gerät zum Jens zu schicken um es zu testen und zu vergleichen, auch sehr gut, aber dauert halt noch lange wäre osburg. Allein die Tatsache das der Jens zum Test ausgeladen wurde, reicht mir um von einem nicht neutralem Testteam auszugehn, egal obs so war oder nicht, der Eindruck entsteht jedenfalls. Dann gibts da noch andere Auffälligkeiten den Test betreffend, aber das ist alles zu spekulativ. Deshalb muß ein Test her, Nimmermehr, du hast doch beste Vebindungen zum Importeur, schau doch mal, das ein Gerät für ne Woche zum Testen rübergeschickt wird, das wäre klasse. gruß Eiche Also wieso um Himmelswillen bin ich selbst nicht neutral? Nur weil ich selbst schon bei Martin Geräte gekauft habe...bin ich selbst also nicht neutral? Den F75 hat beim testen ein anderer in der Hand, also der stolze Besitzer (Alex aka Aktivist).... Es war abgesehen davon ja noch Christian (Schatzjager.ch) dabei, welcher KEINE VISTAS vertreibt der auch das nachsehen hatte und geschäftlich gesehen 0 Interesse hat das die VIstas sehr gut abschneiden und wer Christian und Martin kennt weiss das die nicht grad dicke sind...Christian vertreibt übrigens den F75 oder auch den T2...aber auch das ist gar nicht relevant, weil ich selbst verdammt nochmal unter keinen test meinen namen schreiben würde hinter dem ich selbst nihct stehen könnte. Auch hier Punkt. Also es war neutral, es wurde nicht gefakt, es wurde von meheren kritisch beurteilt und was dabei rausgekommen ist haben wir so abgedruckt. Punkt. Die Ergebnisse sagen auch nicht aus das der F75 Mist ist, Sie sagen nur aus das er nicht das höchste der Gefühle ist. Also ne wenn ihr was von Martin wollt wisst ihr wie ihr ihn erreicht da muss man nicht mich vorschicken... Zumal ich selbst immer noch auf einen richtigen Kritikpunkt warte am Testaufbau. Und von wegen ausgeladen, dass war effektiv so im affekt in dieser hitzigen Disskussion im DF, bis er ihn doch wieder eingeladen hat, aber Jens hatte dann glaub keine Zeit um vorbei zugehen...also halt eben doch nichts mit er war nicht eingeladen...kann man ja aber nachlesen wer mag..... Dieser "Ingostest" bzw. die Testergebnisse des Ingostest (hier nachzulesen http://www.detektorforum.de/smf/testber ... 628.0.html) sind insofern nicht repräsentativ da einige "Tester" scheinbar nicht einmal die gefahrenen Einstellwerte der getesten Metalldetektoren kennen (wie z.B. beim CTX3030). Der gesamte Testaufbau und die dabei ermittelten Werte sind demnach äußerst zweifelhaft und das virtuelle Papier nicht wert auf dem sie notiert wurden, auffällig bei diesen Tests ist allerdings auch das eine gewisse Gerätemarke fast immer im Top Ranking anzutreffen ist, teurere Markengeräte sind dagegen oft weit abgeschlagen oder nur im Mittelfeld angesiedelt. Ist aber wahrscheinlich alles nur Zufall, oder die Markenhersteller haben über Nacht vergessen wie man einen sehr guten Metalldetektor \(Metallsuchgerät\) baut.....oder doch nicht ? Das ein Kollege und ich selbst speziell beim CTX3030 völlig abweichende Testwerte erhalten (als bei dem Test im oben angeführte link) und dabei das Referenzgerät die "fast" identischen Messwerte mit den genau gleichen Einstellwerten auf einem anderem Testfeld ergeben, ist sicherlich auch nur "Zufall". Bei unserem Test handelt es sich nicht um den "Ingotest" sondern die Testobjekte sind vergraben, hier wird eine 1€ Münze vom CTX3030 noch einwandfrei auf 26cm erkannt (Einstellwerte sind mir bekannt ), der Ingotest im DF gibt da 21cm an, noch eine kleine aber wichtige Anmerkung am Rande. Bei unseren Tiefentests mit dem CTX wird Eisen ausgeblendet (Deep silver Programm), was bei dem oben genannten "Ingotest" anscheinend auch nicht der Fall war. Leistungssteigerung durch CORS Spulen |
|
Themen:
Urlaubsvorbereitungsvideo für Dr. Feuerstein Matall Detectings Finds...ein video zum traumen UFO / Scheibenfibel ? Das Schatzsucher Forum optisch spannender gestalten ? Fakes im Internet Stirnlampen Test Ein paar Funde der letzten Monate ein guter Jahresanfang ! ! ! Maske eines römischen Vorhängeschlosses Umstieg vonn ACE 150 auf At Pro XP DEUS V 3.0 Software VIDEO Knöpfe aus den letzten 12 Monaten Warum habt ihr das Sondengehen... Minelab Pro-Find 25 vs. Nokta RS vs. Garrett ProPointer Detech Ultimate 33/13" coil, erste Erfahrungen |
|
Neueste Themen:
Fisher F75 LTD - Profimetalldetektor mit Tiefenmodus Golddukat gefunden! 31 Jahre Sucher & Sondengänger Treffen Köln funde 4.2.24 Reitersporen bestimmen |
|
| Impressum Forum Metalldetektorportal |