Offener Brief ans DF - Sondengänger
Hallo liebe Kollegen vom anderen Forum,
offenbar scheint das Bashing von Personen mittlerweile ein beliebter Volkssport zu sein. Angesichts der Beiträge über Benny in denen nun versucht wird alte Facebookbilder in denen Benny Geld in die Kamera hält in Zusammenhang mir der Schatzsuche zu bringen, sollten mal alle überlegen ob diese öffentliche Hetzkampagne wirklich fair ist.
Man kann längst nicht mehr von sachlicher und ggf. berechtigter Kritik sprechen!
In diesem Sinne. Bitte einfach etwas mehr Zurückhaltung.Herzblut für das Hobby Morgen findet einer von uns etwas von kulturhistorischer Bedeutung und wird wie Benny zermacht... Nächster Schritt: Ich werde mich um einen kompetenten Anwalt kümmern und Benny wird geraten die Sache ganzheitlich einem erfahrenen Anwalt zu übergeben. So geht es einfach nicht, diese Verleumdungen und Unterstellungen schaden Benny und letztendlich auch unserem Hobby. Alles was zu diesem Fall geschrieben wird, wird natürlich auch von unseren und Bennys Gegnern gelesen. Es kann nicht sein, dass Bennys ehemalige Kollegen mit zweifelhaften Informationen und Anspielungen nun auch noch Öl ins Feuer gießen um die Situation für Benny zu verschlechtern. So ein Verhalten ist sehr niederträchtig. @Moderatoren vom DF: Es ist keine sehr gute Sache so eine Rufmordkampagne zuzulassen! Die Hilfe braucht er auch!! Ich hab immer versucht, neutral zu bleiben. Auch kann ich selbst es akzeptieren, dass verschiedene Menschen verschieden Denken und jeder seine Meinung hat! Noch ist er nicht verurteilt! Schuld an der ganzen misere haben wohl beide Seiten meiner Meinung nach. Benny hätte sich profesioneller Verhalten sollen und die Archäologen und unsere aktuellen Gesetzte haben auch dazu beigetragen. Benny ist noch jung und doch schon sehr erfahren was Sondengehen betrifft. Ich bin überzeugt, dass er die Gesetzteslage kennt. Genau das ist das Problem. Ich bin noch nicht lange dabei und habe selbst schon erfahren müssen, dass ein echtes Interesse an unseren Funden ( vorallem in RlP ) nicht vorhanden ist! Ich habe meinen Kelten (600 v. Chr. bis etwa 50 v. Chr.)Münzfund gemeldet ( mit Fundbeschreibung und Ort ). Die Reaktion darauf hab ich selbst ja schon beschrieben. Und wenn solche Reaktion von offizeller Seite kommt, bekommt man frust und hinterfragt die Gesetze. Dann drehen Sie Filme und stellen sie ins Internet. Ob das jetzt für uns schlecht ist oder nicht, ich selbst glaube das war ihm so nicht bewusst. Benny und viele andere bekommen null Beachtung von offizieller Seite! Dass man als junger Kerl dann halt Versucht, seine Erfolge ( Bodenfunde ) über YouTube bekannt zu geben ist ( finde ich selbst ) nachzuvollziehen. Natürlich sollte man nicht auf BD´s oder offiziell nach Schätzen suchen. Dies ist laut Gesetzt nicht erlaubt. Ich bezeichne Ihn mal als "jungen wilden", der wie wir alle ein Interesse an alten Dingen hat! Die Ämter haben ihn von Anfang an keine Beachtung geschenkt. Ich kann das sehr gut Nachvollziehen. Meine höfliche und sachliche Anfrage auf Weiterbildung im Bereich Grabung und Fachkenntnis wurden schlichtweg ignoriert und man verwies mich auf ein Ehrenamt als Grabungshelfer. Toll... Und warum soll ich selbst dann meine Bodenfunde dem Amt übergeben? Ah ja.. Schatzregal.. Geht's nur ums Geld oder was? Wenn Sie schlau gewesen wären, hätten Sie Ihn versucht schon früher anzuleiten und zu schulen ( Lehrgänge, Seminare ) anstatt ihn zu kriminalisieren. Die Regelung mit dem Schatzregal hat wohl auch dazu beigetragen. Kann sein, dass er das gar nicht wollte. Aber deswegen Kommentare wie: wir wollen ihn hängen sehen, oder ähnliches ist sehr krass. Ich will ihn nicht in Schutz nehmen. Er hat sich nicht nach den gesetzlichen Vorschriften verhalten. Dies sollte er auch zugeben und bereuen. Aber was wäre gewesen, wenns ein anderer entdeckt hätte? Oh ein Goldohrring... weitersuchen... nocheiner... hmm... ein langes Teil (?) ( später als Klappstuhl identdifiziert ) man ist praktisch immer ein Spatenstich vom Raubgräber entfernt!! Meint ihr, die Archäologen hätten euch (oder mich) nicht als Raubgräber bezeichnet?? ( Fundortzerstörung ) Jetzt hat´s halt Benny erwischt! Und er war halt schon bekannt. Gerade durch seine YT - Filme und somit ein entdecktes Fressen für die Hetzkampagne. So... das lag mir irgendwie im Bauch und wollte das einfach mal gesagt haben. Hoffe ich selbst bin jetzt niemanden zu nahe getreten! Soll ja nur eine Meinungsäußerung und meine Auffassung der Dinge wiederspiegeln. Hallo, Morgen findet einer von uns etwas von kulturhistorischer Bedeutung und wird wie Benny zermacht... ich will mich nicht allzuweit einbringen in diese Geschichte (habe auch im DF nur aufmerksam mitgelesen), aber ich selbst denke, diese alte Sache ist sicher auch bekannt: http://423930.forumromanum.com/member/f ... oburg.html Ich denke, dieses Video, um das es dort geht, hat damals den Nährboden bereitet, fü das Klima, welches nun vorherrscht. Da kann man nichts beschönigen, diese Aktion war garnix. Egal ob NFG'ler oder nicht - da hat ganz sicher niemand gejubelt, als das die Runde machte. Sicher war das auch ein Sargnagel, der zu dem Ermittlungsverfahren letztendlich führte. Wäre diese Vorgeschichte (und die ähnlich gearteten) nicht gewesen, wäre der Fall in den Foren niemals so hochgekocht. Was soll man da auch sagen, außer "war doch klar. Nur erstaunlich, daß es solange ging". Wäre er ein Unbekannter gewesen, oder bisher "normal" in den Foren aufgetreten, gäbe es ganz sicher nicht soviele Beitragsseiten und eine derartige Stimmung. Sicher hätte es auch ein paar der "üblichen" Stimmen gegeben, nach dem Motto "wer Autos fahren will, braucht auch einen Führerschein usw." - aber mehr auch nicht, weitgehendes Verständnis wäre ihm sicher gewesen. Egal wie sich jetzt wer und wo jetzt dazu verhält: liest man die Pressezeilen von Norddeutschland bis Österreich - diese Sache wird die Sondlerwelt möglicherweise negativer beeinflussen als es die Sonnenscheibe seit ihrer Auffindung bisher tat. Daher fällt es etwas nicht leicht jetzt "danke für's Zeigen von dem tollen Fund" oder "ist doch alles nicht schlimm" zu sagen... Grüße, Dierk Das Kind liegt im Brunnen. Es bringt nun nichts von oben Wasser nachzuschütten. Wir müssen einen Rettungsversuch unternehmen. Da muss ein Anwalt her, der Grenzen aufzeigt: Den Archäologen und denen die nun glauben den Benny noch weiter belasten müssen ohne darüber nachzudenken, dass einiges ggf. auf sie selbst zurückfällt. Jeder ist aufgefordert sich an der Schadensbegrenzung zu beteiligen. ... ... was oder wen willst Du denn retten? ... wem welche Grenzen aufzeigen? ... sorry, aber das hier ist doch auch wieder der Super-Gau. weißt Du, wie das wirkt? ... als wenn jemand nach dem Amoklauf von Winnenden versucht hätte, dem Täter auch noch Verständnis und Positives für die Allgemeinheit abzugewinnen bzw. zuzugestehen ... Den Kampf der Sportschützen um ihre Rechte und ihrem Spaß am Sport, den kann man in dem Zusammenhang tolerieren und auch unterstützen. Denn bei allem Aktionismus seinerzeit hatten - wie immer - nach der Tat die Falschen darunter zu leiden. Im jetzigen Fall läuft das genauso. Es bleibt Dir, mir, uns mehr oder weniger nur übrig, den Kampf gegen die pauschale Kriminalisierung des gemeinen Detektorbesitzers fortzuführen. Mehr nicht. Sich mit dem Finder am Ende noch zu identifizieren und zu solidarisieren, endet nur in der Demontage der eigenen Glaubwürdigkeit. Dieses "Ding" ist nicht Ergebnis der Rechtslage in Sachen DSchG, NFG oder Schatzregal bzw. aus deren "Zwang" entstanden. Das rührt aus einer persönlichen Einstellung und Geisteshaltung. ... womit Du gleichzeitig wieder bei der großen Verbandsvertretung ankommst. WER ist denn bereit, für "seine" Mitglieder die Hand ins Feuer zu halten?? Wo er absolut nicht wissen, prüfen oder kontrollieren kann, was die in ihrer Freizeit denn wirklich so treiben?? Ich hab da früher an anderer Stelle mal einiges zu geschrieben ... Mir fällt da so Dein Kollege ein, der auch gern "anonym die Bodenfunde entgegennehmen und melden" wollte ... Prost Mahlzeit! Das uns mal da keiner das böse Wort Hehlerei in all seinen Abwandlungen ins Spiel bringt ... Im vorliegenden Fall ist jemand für sein Ungemach SELBST verantwortlich. - wir sind über 18 - wir dürfen Auto fahren - wir dürfen wählen - wir dürfen Kinder zeugen - wir dürfen Kinder erziehen (!!) ... wir dürfen also am täglichen Leben mit allen Rechten und Pflichten teilnehmen. Und folglich auch für das gerade stehen, was wir verzapfen ... Jungendstrafrecht wg. angeblicher "Unreife" zieht da nicht immer ... von außen eingeworfene Verständniserklärungen in Sachen "er war doch noch jung" ziehen da weniger. vor allem, wenn man => in Videos bei ca. 9:15 die Kenntnis der DSchG einräumt ... Wenn man derart talentiert in seinem Mitteilungswahn via YouTube und Facebook dem Staatsanwalt in die Hand arbeitet, dann hilft auch kein noch so sehr gut gemeinter "Rettungsversuch" mehr ... Sorry für meine Präsenz - aber ich selbst liege mit lädiertem Fuß gelangweilt auf dem Sofa - da braucht man Beschäftigung ... Gruß Jörg Das Problem ist, dass seine Kollegen nun auch mit zweifelhaften "Insider-Details" auf ihn einschlagen und dabei gar nicht begreifen, dass in manchen Filmen 6 Detektoren im Gras lagen -> vermutlich auch ihre. Es geht daher in erster Linie darum den Schaden einzudämmen, denn wer kann heute schon sagen was bei den anderen so alles entdeckt wird die sich durch grenzenlose Dummheit gerade um Kopf und Kragen schreiben. Wenn ich selbst schon in der Lage bin "durch mal eben reinschauen ins DF" (hatte eine stressige Woche im Job und keine Zeit) brisante Zusammenhänge zu erkennen, dann dürfte das jedem Gegner/Ermittler/Laufer ebenfalls gelingen. @Jörg: Gute Besserung... Wahre Worte oder wie sagt man so schön am Samstag Abend................Das Wort zum Sonntag............ gruss Silex ähh, ... für wen war jetzt der Wanderpokal für das Wort zum Sonntag?? Jens, Du änderst da nichts mehr. Deine Hilfe mit einem Anwalt ist mehr oder weniger das einzig Mögliche. Wenn man eben in der Grube liegt, dann muß man zusehen, das man so günstig wie möglich wieder rauskommt ... Das Recht eines jeden. Und die vielleicht (!!) anderen zufällig sich in der Gegend aufgehalten Habenden??? Nun, da verweise ich selbst auf unseren ehemaligen Foren-Munitions-Experten Munfrosch. Der nutzte das System der "eifrigen Sangeskunst" und lieferte (dann wohl Ex-...) Kumpels ans Messer. Somit kriegte er auch nach dem dritten Prozeß (!) in Sachen KWKG trotz leichter Explosion im letzten Fall erneut Bewährung ... (dafür finde ich selbst hier jetzt absolut keinen passenden Smiley ... ) Und nach dem System wird das immer laufen. Egal, ob die Kollegen sich jetzt im Netz - oder eben erst später vor Gericht wieder unter die Augen treten werden. Auch da hast Du keinen Einfluß drauf. Das ist ein "natürlicher" Lauf der Dinge ... (ich verzichte auf einen geistig-moralischen Kommentar ...) Gruß Jörg (Bänderdehnung und Anriß ...) Das kommt noch hinzu. Je enger es für Benny wird, desto enger wird es auch für seine ehemaligen "Kollegen" von denen sich einige gerade eifrig outen. Mr. Laufer kann vermutlich auf eine detaillierte Kommunikations- und Beziehungsmatrix zurückgreifen und wird jeden der im DF gegebenen "Hinweise" entsprechend zu bewerten wissen. Wie schon gesagt, wenn mir das aus der Distanz schon gelingt... Den Kollegen in und um Speyer sei dringend geraten den häuslichen Frühjahrsputz vorzuziehen... Mal so nebenbei aus der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte der Vereinten Nationen von 1948: „Jeder Mensch, der einer strafbaren Handlung beschuldigt wird, ist solange als unschuldig anzusehen, bis seine Schuld in einem öffentlichen Verfahren, in dem alle für seine Verteidigung nötigen Voraussetzungen gewährleistet waren, gemäß dem Gesetz nachgewiesen ist.“ Oder ein klein wenig konkreter: Die Unschuldsvermutung erfordert, dass jeder einer Straftat Verdächtigte oder Beschuldigte während der gesamten Dauer des Strafverfahrens als unschuldig behandelt wird und nicht er seine Unschuld, sondern die Strafverfolgungsbehörde seine Schuld beweisen muss. Zur Durchsetzung der Unschuldsvermutung sind strafrechtliche Verbote (Verfolgung Unschuldiger, falsche Verdächtigung, Verleumdung, üble Nachrede) und je nach Sachlage verschiedene zivilrechtliche Abwehr- und Ausgleichsansprüche (Anspruch auf Gegendarstellung, Widerruf, Richtigstellung, Schadensersatz, Geldentschädigung, Unterlassung) vorgesehen. Die Vermutung der Unschuld endet mit der Rechtskraft der Verurteilung. Ich gestehe, der Text ist bei WIKIPEDIA geklaut, aber egal welcher Forenbetreiber oder User, man sollte das Prinzip der Rechtsstaatlichkeit nicht mit Füßen treten. Sollte ein User dazu nicht in der Lage sein, dann sollte ihm zumindest dazu ein klarer Hinweis gegeben werden. Die gegen Benny erhobenen Vorwürfe mit dem Geschehn in Winnenden zu vergleichen... dazu spare ich selbst mir einen ausführlicheren Kommentar. Da könnten die Angehörigen der Opfer viel mehr zu sagen ach? Schön, das Du gelernt hast, auch mal was für Dich zu behalten. Es käme ja eh nicht sehr gut, falsch Verstandenes zusätzlich auch noch im eigenen Sinne zu interpretieren und nen Nebenkriegsschauplatz draus zu machen ... Fehlt nur noch, auch mal selbst die Rechte der anderen zu beherzigen. Da braucht es nicht unbedingt gleich die Vereinten Nationen oder die Bibel als Institution, da würde ein wenig Selbstbeherrschung schon reichen. Dein Kampf für die persönlichen Rechte z.B. eines "W.F." ist ja in dieser Beziehung bald "vorbildlich" zu nennen ... ... und das von mir, der ihn nun auch nicht unbedingt als besten Freund tituliert ... und von anderen Andersdenkenden reden wir noch gar nicht. Ansonsten noch etwas zum Thema: ... man möge dem hilfsbedürftigen Finder doch gleich noch einen Berater in Sachen Urheberrechte an Bild- und Liedgut an die Seite stellen. Die Videos - insbesondere das letzte natürlich - bieten ja noch mehr Angriffspunkte. Aber so ist das eben mit der Beratungsresistenz, anstatt ALLES vom Netz zu nehmen, wenigstens für eine Zeit aus der Schußlinie zu verschwinden, legt man noch nach ... Fehlendes Unrechtsbewußtsein? Extremes Selbstvertrauen? Unwissenheit schützt auch hier vor Strafe nicht ... NOCH ist auf diesem Gebiet kein Kläger unterwegs, aber wer weiß, aus einem kleinen Wölkchen kann auch mal ne Sturmfront werden. ... aber das ist jetzt wohl auch zu spät. Gespeichert haben es diverse Interessierte eh. Wenn vielleicht auch nicht in diesem Zusammenhang ... liebste Grüße Jörg @ Sorgnix: Schön das Du hier auch mal unter dem eigenen Nick schreibst. Fühlst Du dich wieder bei entscheidenden Themen der Sondengängerszene übergangen? Die von mir gemachten Aussagen zu deinem "Freund WF" basieren einzig und allein auf den von ihm getätigten Postings. Aber das wird Dir als überaus aufmerksamen Kenner der Geschehnisse und Abläufe in der Szene ja sicherlich nicht entgangen sein. Ich gehe mal davon aus die Anmerkung war nur rein rethorischer Natur. Inhaltlich aber am Thema schon wieder ein wenig vorbei. Zumindest kann man Dir hartnäckigkeit testieren. Wann war hier der letzte Rauswurf nach Deinen Störungen? Hattest Du dich da nicht unter Darkmoon angemeldet... der Mann der keine Angolzismen mag? Willst Du mir mit irgendetwas drohen? Dann solltest Du einen nicht konkretisierten Tatvorwurf schon in klare Worte fassen. Dann habe ich selbst die Chance die rechtliche Relevanz dieser Aussage auch klarstellen zu lassen. Ja, ich selbst mag solche Typen nicht. Genau diese Leute sind bestrebt die Sondengänger möglichst weit auseinder zu treiben um mit Ihren Foren die eigenen Süppchen zu kochen. Heute sogar mal wieder forenübergreifend. Genau das brauchen wir auf keinen Fall. Walter ist ein anderer Fall. Der weiß genau was er tut und deshalb ist es bei ihm Vorsatz. Keiner kann mir erzählen, dass er den Ärger mit den eingeschmolzenen Goldmünzen nicht vorhergesehen hat. Und auch, dass das Schatzregal nach der Gräberfeldklage kommen musste war ihm bekannt, denn er war ja im Gericht anwesend als Dr. Schallmeyer sich entsprechend äußerte. Von daher sind beide Fälle nicht vergleichbar. So wie es aussieht ist das DF nun auch aufgewacht. Habe gesehen, dass der Hetzbeitrag nun geschlossen wurde. Das ist sehr gut. Wir sollten alle mal die Füße still halten anstatt den Gegnern neue Munition zu liefern. In diesem Sinne... @ Sorgnix: Schön das Du hier auch mal unter dem eigenen Nick schreibst. Fühlst Du dich wieder bei entscheidenden Themen der Sondengängerszene übergangen? Die von mir gemachten Aussagen zu deinem "Freund WF" basieren einzig und allein auf den von ihm getätigten Postings. Aber das wird Dir als überaus aufmerksamen Kenner der Geschehnisse und Abläufe in der Szene ja sicherlich nicht entgangen sein. Ich gehe mal davon aus die Anmerkung war nur rein rethorischer Natur. Inhaltlich aber am Thema schon wieder ein wenig vorbei. Zumindest kann man Dir hartnäckigkeit testieren. Wann war hier der letzte Rauswurf nach Deinen Störungen? Hattest Du dich da nicht unter Darkmoon angemeldet... der Mann der keine Angolzismen mag? Willst Du mir mit irgendetwas drohen? Dann solltest Du einen nicht konkretisierten Tatvorwurf schon in klare Worte fassen. Dann habe ich selbst die Chance die rechtliche Relevanz dieser Aussage auch klarstellen zu lassen. Ja, ich selbst mag solche Typen nicht. Genau diese Leute sind bestrebt die Sondengänger möglichst weit auseinder zu treiben um mit Ihren Foren die eigenen Süppchen zu kochen. Heute sogar mal wieder forenübergreifend. Genau das brauchen wir auf keinen Fall. Das Du fürchterlich einen an der Waffel hast (ganz ganz lieb gemeint), brauchst Du nicht immer aufs Neue unter Beweis zu stellen ... der Reihe nach: meines Wissens wurde Darkmoon nie gesperrt - weil er noch aktiv ist. Und nicht nur von mir genutzt wird/wurde - meist zum lesen bzw. wg. der Bildbetrachtung. Und das DU konstruktive Kritik mit "Störungen" verwechselst bzw. falsch auslegst, bis heute noch nie auf detaillierte Fragen auch nur eine einzige Antwort gegeben hast, das ist absolut nicht neu, das spricht schon für Dich. Das ist im Normalfall doch Grundvoraussetzung für ein hohes politisches Amt ... Und so viele persönliche Anwürfe, wie Du hier an Walter abgesondert hast, so viele Auslöser habe ich selbst von ihm - zumindest hier - nicht von ihm gelesen. Aber das ist wohl ein allgemeines Problem, wenn man über vier Ecken indirekt miteinander "reden" muß ... Und Jens, wo ist da jetzt der Unterschied?? In der Art und Weise des Umgangs mit Dritten?? Entweder die Rechte des geordneten zwischenmenschlichen Umgangs gelten für alle - oder eben keinen. Aber im Einzelfall ne "individuelle" persönliche Behandlung?? Und wenn der sehr gute Jan jetzt irgendwo in meinem Beitrag "Drohungen" oder "Tatvorwürfe" zu erkennen glaubt, so möge er doch mal etwas deutlicher werden. Bislang meldet sich da bei ihm scheinbar eher irgendwie ein schlechtes Gewissen - was ich selbst mir absolut nicht erklären kann. Denn ich selbst weiß noch nichtmal, womit ich selbst das ausgelöst haben könnte ... Die "Rechtlichen Relevanzen" verschieben wir doch mal besser ins Reich der wirren Phantasien ... - bevor ich selbst es als Drohung auffasse ... Wo er doch sonst nicht auf den Mund gefallen ist, als das er auf einmal "andere" etwas klären lassen müßte ... Und dazu speziell dem Jan noch eines: Was wohl nicht nur mir aufstößt, ist Dein permanentes Gerede von "wir" bzw. der Drang für "wir" zu sprechen. Bislang kann noch jeder für SICH sprechen. Es gibt Leute, denen hört man auch als "Einzelperson" zu, etwas wird nicht gewichtiger oder gar gewaltiger, wenn einer behauptet, er würde für "alle" sprechen. Vor allem nicht, wenn diese gar nicht für sich sprechen lassen wollen ... Selbst Dein Vorbild "W.F" hat zwischenzeitlich Beiträge, in denen er für die sprach, die er vertrat, dies auch per Unterschrift als Vereinsvositzender deutlich gemacht. Alles andere eben "privat" mit seinem Namen für sich gesprochen. So mache ich selbst das üblicherweise auch. Wäre ja mal eine Idee, Deinen Verein wieder aufleben zu lassen. Und als nach außen vertretungsberechtigter für die Mitglieder zu sprechen. Aber auch NUR für diese. Egal, wie viele es sind ... Ansonsten halt: Sprich für Dich - und versuche nicht immer den Eindruck zu erwecken, hinter Dir stünden Massen an Sondengängern ... Bis dahn Gruß jörg Ohnesorge P.S. Wir sollten alle mal die Füße still halten anstatt den Gegnern neue Munition zu liefern. ... als ob unser Experte die nicht schon zur Genüge selbst per Forenbeitrag, Bild, Film und Facebook liefert. Da braucht sich eigentlich keiner mehr die Mühe machen, nach weiteren Belastungszeugen zu suchen ... Und wenn es um "Gegner" geht - sitzen die mit solchen Aktionen nicht (auch) in den eigenen Reihen?? Wie weit geht "Loyalität" zu vermeintlich Gleichgesinnten?? Da sich ja scheinbar nicht automatisch alle lieben, nur weil sie nen Metalldetektor in der Garage liegen haben, wird es mit der Liebe auf den div. anderen Ackerflächenn der Sondengängerei auch nicht so weit her sein ... Das funktioniert wohl auf keinem Gebiet. Oder warum gibt es mehr als eine Partei in der Politik? Folglich sollte man sich vom "Einheitsgedanken" vielleicht mal verabschieden ... verpackte beleidigungen bleiben beleidigungen. glaubwürdigkeit steigt nicht mit der zahl der accounts. Wallenstein Leistungssteigerung durch CORS Spulen |
|
Themen:
Was solln das sein????? Guter Anwalt für Kulturgüterrecht eurotek pro lte Hilfe!!!!! kleine Funde heute Silber Sondengängermontur Meine Funde von heute ! Hexenprozessakten im Raum Koblenz Was muss man beachten ? Hacke gefunden. Wie alt ? Neueinsteiger sucht alles Neueinstieg mit Budget 1.000-1.500 Euro - vor allem für Wald Was ist das für eine Hülse ? Münze?? 2. Detektor |
|
Neueste Themen:
Verkaufe Minelab CTX 3030 mit Rechnung Verkaufe Minelab Equinox 600 mit Zubehör Girls In Your City - No Verify - Anonymous Sex Dating Sondengänger Treffen und Rallye Köln von Freitag 05.09.25 1. Platz Pokal für das Sondengänger Treffen und Rallye Köln |
|
| Impressum Forum Metalldetektorportal |